的意见
人工智能正在新西兰抢走工作岗位。就在前几周，我们看到Spark公开宣布，它将在明年利用人工智能节省数百万美元。Spark是首批承认用人工智能取代工作的大型科技公司之一，但它肯定不会是最后一家——更多的公司将悄悄这么做。
这是个多大的问题?这是问题的一部分——我们不知道这些变化的规模和速度。
2023年，IBM冻结了数千个可能被人工智能取代的职位，此举遭到了公众的广泛反对。
企业自然不愿宣传与人工智能相关的裁员，而是使用“技术进步”或“精简流程”等短语。我从那些失去工作或意识到人工智能引发的重组迫在眉睫的人那里听到了许多轶事，但我们真正需要的是确凿的数据。
具有讽刺意味的是，科技行业受到了沉重打击——通过微软(Microsoft)的Copilot等工具，编程和数据分析的工作效率大大提高。
市场营销部门也非常脆弱。虽然人类仍然是更好的营销人员，但如果你能以更低的价格从ChatGPT获得80%的效果，你只需要保留一些营销专家来修改和验证人工智能产生的东西。
通过说这些工具将解放人们，让他们从事更充实、更有成效的工作，我们可以很容易地摆脱这些担忧。通常，这一论点是基于工业革命，工人从主要的农业工作转向高效率的工厂工作。这是一个很好的类比，但我不相信。
广告“人工智能革命”的速度要快得多——建造工厂花了几十年的时间，而ChatGPT在不到两年的时间里就席卷了全球。再培训人员需要时间和金钱，考虑到人工智能引发的变化的潜在规模和速度，我们没有社会系统来支持这两者。
人工智能是否会夺走“平凡”或“糟糕”的工作也不清楚。在工业革命之前，农业是一项艰苦而耗时的劳动。
如今，像编程和营销这样的工作都很抢手，也很能满足个人需求。
我仍然记得解决第一个编程问题时的喜悦——如果我最终进入了软件工程领域，我现在会很生气，因为我的职业被人工智能模型取代了。
那么，我们该怎么办呢?工业革命给我们提出了所谓的“社会问题”，即如何管理技术导致的不平等和财富分配。
这导致了工会的成立，并最终改善了工人的权利。如果人工智能导致的失业率继续上升，我们可能会看到类似的从新自由主义和经济增长转向其他社会结构的推动。
无论发生什么，我们都需要强有力的政治领导来驾驭这些变化。在2023年大选之前，我批评了所有政党没有人工智能政策。一切都没有改变。
联合政府在这些问题上没有表现出领导作用。负责此事的部长朱迪思·柯林斯(Judith Collins)似乎力不胜任，也不知道人工智能是如何工作的。
广告几周前，她被引述说想用它来帮助撰写内阁文件，尽管人工智能往往不可靠、有偏见，而且不是为我们独特的新西兰环境而开发的。
她还有效地排除了任何新法规的可能性，尽管我们在海外看到了除失业之外的危害，比如深度造假和新的、复杂的网络钓鱼攻击。
反对党也好不到哪里去。左派是工人权利的传统坚定支持者，他们没有人工智能政策，似乎也没有公开提出这些问题。
在议会的
