的意见
怀唐伊蓝绿论坛(Bluegreen Forum)最近的一则新闻报道以这样一句话开头:“环境保护协会猛烈抨击联合政府，称其为自上世纪80年代初以来最反环境的政府。”
现在，如果我没有参加这个论坛，这个故事将会再一次为这种说法火上浇油，我必须承认我也同意这种说法，即国民党将企业和农民的利益置于环境利益之上，并将给这两个利益游说集团自由，让他们继续照常经营。
现在我说的是国家党，而不是政府，因为我发现，蓝绿党是由尼克·史密斯和西蒙·厄普顿在20世纪90年代创立的一个国家党倡议，其基础是，“良好的环境实践不仅对保护我们的自然遗产很重要，而且对确保我们希望为我们的孩子创造的未来也至关重要。”
他们的观点是，这个“为什么”，我们需要一起保护我们宝贵的环境的原因，需要与政治无关。它需要听到所有的声音，它需要政治家们分享这样的观点:当涉及到环境问题时，我们必须能够看着我们的孩子(和孙子)的眼睛，向他们保证我们会支持他们。
我原以为联盟党领导人会出席。毕竟，这是在他们的地盘上。
也许肖恩·琼斯(Shane Jones)可以借此机会分享一些他对过于严肃对待气候变化的危险的有趣看法?
但他们不在那里。
广告这一事实在某种程度上解释了环境保护协会首席执行官加里·泰勒的评论，他提到了“联合政府”，而不是出席会议的主要国家党政客，包括总理。
他在论坛之后的一篇文章中提到了这一点:“祝贺又一个参加人数众多的蓝绿论坛。这是一个非常好的倡议，我很高兴参加了其中的大部分。该论坛是进步人士和知识分子的集会，包括国家党的环保意识成员。”
我并没有带着特别高的期望去参加这个论坛，但没过多久我就意识到这是一件特别的事情。来自整个环境辩论领域的演讲者走上了讲台。
从环境保护协会到联邦农民，到像恒天然这样的大商业利益集团，到像芬恩·罗斯这样的环境科学家，到克伦威尔的无化石樱桃果园种植者和他的“重新连接奥特罗亚”倡议，再到韦恩·穆里根，他讨论了300亿美元的生物林业为我们的农业和林业产业带来的机会。
在论坛结束后的晚宴上，西蒙·米勒(Simon Millar)发表了演讲，他分享了他雄心勃勃、鼓舞人心的“reloaking Papatūānuku”计划。这个耗资120亿美元的项目得到了奥特罗阿一些最富有的人的支持，这将对保护奥特罗阿珍贵而独特的生物多样性有很大的帮助。
我的所见所闻给了我灵感。
对话的多样性，这个国家通过抓住气候变化和可持续发展带来的巨大机遇的经济潜力，以及科学和技术在利用这些机遇方面的重要作用。
但也有一些具有挑战性的科学，比如芬恩·罗斯(Finn Ross)等气候科学家提出，我们不再有时间简单地设定目标，房间里的任何人都不会在未来的一段时间内负责。
广告总理的讲话显示出令人鼓舞的迹象，表明他一直在听取不同的意见- -对水的重要性的关注就是其中之一。科学、技术和创新必须发挥的作用是另一个。
他的演讲中有我不同意的地方。对我来说最关键的一点是，保护生物多样性不应该被经济论点所平衡。保护环境是绝对不容谈判的。
我从论坛中得到的感觉是，有机会用一种既能保护生物多样性又能帮助他实现改善整体经济目标的经济解决方案来改变他的想法。
当我回想起加里•泰勒(Gary Taylor)关于上世纪90年代以来最反环保的政府的评论时，我想起了上次选举前我参加在克赖斯特彻奇举行的领导人辩论小组的那个晚上。
那天晚上，马拉玛·戴维森几乎没有提到气候问题——对话都是关于富人把财富藏在他们的后口袋里。当她终于抽出时间提到气候变化时，她的观察是，那些认为技术可以解决问题的人是在自欺欺人。
我想，她不可能真的是这个意思，所以我在活动结束后私下找了她，但她只是草草地说了一句——“我以前就听过这种话了——我不需要从你这里听到。”
这是绿党的联合领导人，与我在蓝绿论坛的经历相反，那天晚上我真的很沮丧。
然后，我们在选举之夜目睹了戴维森非常不寻常的“胜利演讲”，这完全忽视了MMP世界的现实。
虽然绿党可能赢得了比以前更多的席位，但他们也让自己至少在未来三年(可能更长)内实际上变得无关紧要。
这就是加里·泰勒(Gary Taylor)上周指出的区别。“这个论坛是进步人士和知识分子的集会，包括国家党核心小组中有环保意识的成员。”
有环保意识的政客们，他们正坐在桌前!
在庆祝胜利的那天晚上，戴维森的联合领袖詹姆斯·肖(James Shaw)站在她身旁，在我看来，他显然显得很不自在。
也许有一种想法是，环境需要一个气候变化党，专注于解决方案，而不是指责。无论谁在未来的选举中获胜，都能坐到谈判桌前的政党。
我想我们很多人都会投票支持这个政党。
- 伊恩·泰勒爵士是新西兰著名的商人和企业家，定期为《新西兰先驱报》撰稿。
