从回到办公室的需求到工作效率水平，很多我们认为我们知道的事情都是如此关于远程工作是错误的。
在亚马逊，他们罢工了。在星巴克和迪斯尼，他们发起了请愿。在谷歌，他们要求重新思考。
这就是今年全球一些最知名公司的员工对一项在疫情爆发前听起来很奇怪的规定的反应:每周至少要来办公室三天。对于迪斯尼来说是四个。
在弹性工作制新时代的所有后果中，我最没想到的是这种程度的企业反叛。但这并不是唯一的意外。在数百万员工被勒令回家的三年后，员工何时何地工作的问题仍然非常复杂。
不过，有些事情正变得越来越清晰，首先是工人们准备在多大程度上争取许多人在新冠肺炎之前没有的福利。
到目前为止，白领工会一直是这个故事的主角。
本月在澳大利亚，工会为数千名联邦公务员赢得了一项远程工作协议，允许他们无限期在家工作。他们还在该国最大的一家银行争取到了在家办公的权利，并正在挑战另一家银行的一项规定，该规定要求员工每月至少有一半的工作时间在办公室。
这些争吵可能会变得很混乱。
今年早些时候，超过15万名加拿大联邦政府工作人员举行了近两周的罢工，抗议重返办公室的规定和工资，这是同类行动中规模最大的一次。虽然政府同意重新审议政策，但最终未能争取到在家工作的权利。
远程工作并不一定会影响工作效率，这一点也越来越清楚。强有力的研究表明，完全远程办公的员工的生产力可能比完全面对面办公的员工低10%左右，不过，办公空间的大幅节省以及在全球范围内以较低的当地工资招聘员工，可以抵消这种损失。但混合工作似乎对工作表现没有任何积极影响。
同样，WFH的反弹也不像你从贝莱德(BlackRock)、花旗集团(Citigroup)和其他大公司收紧重返办公室规定的报道中想象的那么剧烈。
疫情爆发三年后，美国大城市的许多办公楼的客流量仍只有2019年的一半。即使员工回到办公室，他们在那里呆的时间也不像以前那么长。
如果这听起来很奇怪，那可能是因为我们听到的好事达(Allstate)等公司较少。好事达拥有约5.7万名员工，允许82%的美国员工远程工作。
最后，关于在家办公正在兴起的国家类型，有一个很大的惊喜。
斯坦福大学(Stanford University)经济学家尼古拉斯•布鲁姆(Nicholas Bloom)等研究人员预计，在个别国家会出现类似的贫富格局，在这些国家，高收入者的家庭工作水平最高，随着收入下降而下降。
但对于国家而言，数据表明，语言，而不是收入，造成了更大的差异。布鲁姆和其他人刚刚发表的研究表明，在美国、英国、加拿大、澳大利亚和新西兰等英语国家，这一水平明显高于平均水平。在这五个国家中，在家工作的比例都高于日本、法国和意大利等其他非英语发达国家。
布鲁姆上周对我说:“这令人震惊，出乎我们的预料。”那么如何解释这种差异呢?“老实说，我们也不知道。”
有几种理论。相对于北欧和亚洲的潮湿公寓，更宽敞的美国住宅可能更便于远程办公。更快战胜新冠疫情的亚洲国家封锁时间较短，因此试验在家办公的时间更少。
我发现另一种理论更有说服力:美国公司通常更善于衡量和评估员工的表现，因此对在家工作的人更放松。
这一点很重要。美国的管理实践往往被其他英语国家更快地采用，但随后又传播到其他地方。这就是布鲁姆认为，尽管远程工作的水平可能会下降，但它们最终会上升的原因之一，就像耐克的旋转一样。
技术的普及使远程工作变得更加容易，这是另一个因素，还有许多完全远程办公的初创企业将成为未来的公司。
此外，与人口崩溃作斗争的政府也开始意识到远程工作的好处，远程工作在有小孩的父母中显然更受欢迎。
全球经济衰退可能会改变这一点，新冠疫情等另一场冲击也可能会改变这一点。但与此同时，我怀疑布鲁姆说的是对的，“我认为耐克的旋风是一个相当安全的赌注。”
Written by:皮利塔·克拉克
©金融时报
