美国最高法院驳回了大学招生中的平权法案，宣布种族不能成为一个因素，并迫使高等教育机构寻找新的途径来实现学生群体的多样化。
最高法院的保守派多数实际上推翻了45年前的案件，这些案件分别推翻了美国历史最悠久的私立大学哈佛大学(Harvard)和公立大学北卡罗来纳大学(University of North Carolina)的招生计划。
就像去年推翻罗伊诉韦德案(Roe v Wade)的重大堕胎裁决一样，这一决定标志着保守派寻求已久的法律目标的实现。这一次，法院发现，考虑种族的招生计划违反了宪法和一项适用于接受联邦资助的大学的法律，几乎所有大学都是这样做的。
这些学校将被迫调整招生方式，尤其是那些更有可能考虑申请者种族的顶级学校。
首席大法官约翰·罗伯茨表示，长期以来，大学“错误地得出结论，认为个人身份的试金石不是挑战、磨练、技能或学到的东西，而是他们的肤色。”我们的宪法历史不允许这种选择。”
美国总统拜登在白宫表示，他“非常非常”不同意最高法院的裁决，并敦促大学寻求其他途径实现多样性，而不是让这项裁决“成为最后的决定”。
除了保守派和自由派之间的分歧，围绕平权法案的斗争也显示了三位有色人种大法官之间的巨大鸿沟，他们各自都生动地论述了美国的种族问题，以及这一决定可能导致的结果。
美国第二位黑人大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)长期以来一直呼吁结束平权法案，他写道，该决定“看到了大学招生政策的本来样子:没有方向，基于种族的偏好，旨在确保入学班级中有特定的种族组合”。
最高法院第一位拉丁裔大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)在异议中写道，该决定“推翻了数十年的先例和重大进展”。
托马斯和索托马约尔这两位承认平权法案在他们进入大学和法学院的过程中发挥了作用的法官，都采取了不同寻常的步骤，在法庭上大声宣读了他们的意见摘要。
在另一份反对意见中，最高法院首位黑人女法官Ketanji Brown Jackson称这一决定“对我们所有人来说都是一个真正的悲剧”。
杰克逊曾是哈佛大学的顾问管理委员会成员，因此没有参与哈佛大学的案件。她写道:“今天，大多数人拉起了开伞索，通过法律命令宣布‘所有人都无视肤色’。但在法律上认为种族无关紧要，在生活中并不会如此。”
北卡罗来纳案和哈佛案的投票结果分别是6比3和6比2。法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)是另一位持不同意见的人。
拜登迅速走到白宫的镜头前，谈到了美国的大学:“他们不应该放弃确保学生群体具有不同背景和经验的承诺，以反映整个美国。”他说，大学应该评估候选人“克服的逆境”。
事实上，申请人仍然可以写，大学也可以考虑，“种族是如何影响他或她的生活的，无论是通过歧视、激励还是其他方式，”罗伯茨写道。
但他写道，这些机构“可能不会简单地通过申请论文或其他方式建立我们今天认为非法的制度”。
许多大学的校长迅速发表声明，申明他们对多样性的承诺，无论法院的决定如何。许多人表示，他们仍在评估影响，但会遵守联邦法律。
哈佛大学校长劳伦斯·巴科在一份声明中说:“哈佛将继续是一个充满活力的社区，其成员来自世界各地的各行各业。”
休斯顿莱斯大学(Rice University)校长雷金纳德·德罗什(Reginald DesRoches)表示，他对这一决定“非常失望”，但“比以往任何时候都更加坚定”追求多样性。“法律可能会改变，但赖斯对多样性的承诺不会改变，”他在一则校园信息中说。
美国前总统唐纳德·特朗普和巴拉克·奥巴马对最高法院的裁决发表了截然不同的看法。这一决定标志着“美国伟大的一天”。拥有非凡能力和成功所需的其他一切，包括我们国家未来的伟大，的人终于得到了奖励，”目前共和党总统候选人领跑者特朗普在他的社交媒体上写道。
奥巴马在一份声明中表示，平权法案“让像米歇尔和我这样的几代学生证明了我们属于这里。现在，我们所有人都应该为年轻人提供他们应得的机会，并帮助各地的学生从新的视角中受益。”
在过去20年里，最高法院曾两次支持有种族意识的大学录取项目，最近一次是在2016年。
但那是在特朗普任命的三名法官加入最高法院之前。在10月下旬的辩论中，所有六名保守派大法官都对这种做法表示怀疑，最高法院自1978年以来一直支持这种做法。
下级法院也支持北卡罗来纳大学和哈佛大学的项目，驳回了这两所学校歧视白人和亚裔美国申请人的指控。
这两所大学的招生纠纷是美国关注种族问题的几起备受瞩目的案件之一，由保守派主导，但却是有史以来最多元化的法院进行权衡。九名大法官中有四名女性，两名黑人和一名拉丁裔。
6月早些时候，最高法院的法官们决定支持阿拉巴马州黑人选民的投票权案，并驳回了对美国原住民儿童保护法提出的基于种族的挑战。
这些平权法案案件是由保守派活动人士爱德华·布鲁姆(Edward Blum)提起的，他也参与了早些时候对德克萨斯大学(University of Texas)的挑战，以及导致最高法院在2013年终止使用具有里程碑意义的《投票权法案》(Voting Rights Act)中一项关键条款的案件。
布卢姆成立了“学生公平录取”组织，于2014年对这两所学校提起了诉讼。
该组织辩称，宪法禁止在大学录取中使用种族因素，并呼吁推翻最高法院此前做出的相反裁决。
罗伯茨的意见有效地做到了这一点，托马斯和持不同意见者都写道。
罗伯茨写道，唯一明确排除在裁决之外的高等教育机构是美国的军事院校，这表明国家安全利益可能会影响法律分析。
布卢姆的组织认为，学院和大学可以使用其他的、种族中立的方式来组建一个多元化的学生群体，包括关注社会经济地位，取消对校友和主要捐赠者子女的偏好。
这些学校表示，他们在有限的情况下使用了种族因素，但完全消除种族因素会使学生群体看起来更像美国人。
联邦数据显示，在八所常春藤盟校中，非白人学生的比例从2010年的27%上升至2021年的35%。这些男女学生包括亚裔、黑人、西班牙裔、美洲原住民、太平洋岛民和混血儿学生。
九个州已经禁止在公立学院和大学招生时考虑任何种族因素。在加州、密歇根州、华盛顿州和其他地方的高等教育中，平权法案的结束导致这些州顶尖公立大学的少数族裔入学人数急剧下降。
其他州是:亚利桑那州、佛罗里达州、佐治亚州、内布拉斯加州、新罕布什尔州和俄克拉荷马州。
2020年，加州选民轻松否决了一项恢复平权法案的投票措施。
美联社- norc公共事务研究中心上个月进行的一项民意调查显示，63%的美国成年人表示，法院应该允许大学在录取过程中考虑种族因素，但很少有人认为学生的种族最终应该在决定中发挥重要作用。皮尤研究中心(Pew Research Center)上周发布的一项调查发现，一半的美国人不赞成考虑申请人的种族，而三分之一的人赞成。
首席大法官和杰克逊都获得了哈佛大学的本科和法学学位。另外两名大法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)和卡根(Kagan)也在那里的法学院毕业，卡根是第一位担任法学院院长的女性。
除了一所大学外，大法官们就读的每一所美国大学都敦促法院保留种族意识录取。
这些学校——耶鲁、普林斯顿、哥伦比亚、圣母大学和圣十字大学——加入了为哈佛和北卡罗来纳大学的招生计划辩护的简报。
只有大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)的本科母校、田纳西州孟菲斯市的罗兹学院(Rhodes College)没有卷入这些案件。
