意见:
近年来，言论自由受到的威胁日益加剧。
上周六的波西·帕克(Posie Parker)斗殴事件只是围绕言论自由的文化战争的最新一例。在此之前，大学校园里有争议的演讲者被去平台化。
取消文化的兴起，包括公开羞辱和抵制个人或组织的有害或冒犯行为，是对言论自由、宽容和文明的威胁。
但是，这种发展的知识根源是什么?了解它们如何帮助我们理解最近的事件?是什么思想支撑了这种不宽容?
目前，我担心，新西兰人在性别和种族政治上的两极分化日益加剧，这不是一个国内现象。它起源于国际。
英国作家、政治评论员道格拉斯·默里在2019年出版的《人群的疯狂:性别、种族和身份》一书中探讨了这种两极分化的意识形态根源。
默里的关键见解很简单。“取消文化”的支持者不是尊重个人，而是通过指定的群体身份来评判他们。重要的不是你的个性或你要说什么，而是别人把你放在哪个群体里。这就是群体部落主义。
下一步是宣布一个群体为“受害者”，另一个群体为“压迫者”。宗教、肤色、性别、政治、出生地和许多其他东西都可以用来对个人进行分类和贬低，从而分裂社会。
卡尔·马克思倡导以部落为中心。他把人分为两类——被剥削的工人和剥削的资本家。他看到的是阶级冲突，而不是明显的共同利益——没有公司既不意味着就业，也不意味着利润。他提出，在共产主义革命发生之前，资本家应该让工人的工资维持在最低生活水平。随之而来的是工人的和平与繁荣。
对马克思的理论来说，不幸的是，1991年苏联的解体表明，在国家共产主义制度下，工人要比资本主义制度下穷得多。在此之前，很明显，共产主义导致了除党内精英外所有人的极权压迫。
这并没有阻止具有马克思主义同情心的有影响力的学术社会科学家谴责资本主义，并保持将人民划分为受害者或压迫者的动力。
默里引用的统计数据表明，相当大比例的美国社会科学学者支持马克思主义理论。
告诉个人因为他们的群体成员身份而成为受害者是为了让他们感到怨恨。怨恨滋生复仇的欲望。这些情绪助长了敌意和不宽容。马克思在鼓励革命。
复仇的“道德”术语是“社会正义”。社会正义必然不同于人人平等的“盲目”正义。群体正义有暴徒“正义”的风险。
默里2019年出版的新书和他2022年出版的新书《西方战争:如何在非理性时代获胜》探讨了“取消文化”的兴起，他指出，这种文化经常阻碍公开对话，破坏国际职业生涯。默里记录了许多令人不安的例子。
新马克思主义者可能会把白皮肤的人视为压迫者，并声称男性压迫女性。同样，异性恋者被视为压迫非异性恋群体，如男同性恋、女同性恋和变性人。这些观点将每个“受害者”群体视为至少受到一个其他人口群体的压迫。
个性因此被削弱了。那些反对波西·帕克，但重视言论自由的人可能会觉得被“他们”所谓部落中不宽容的成员侮辱了。
造成分歧的威胁来自许多方面。例如，围绕历史错误的社会正义的讨论可能涉及赔偿。默里指出，在美国，对基于肤色的长期错误行为进行经济赔偿的讨论一直存在很大分歧。废除奴隶制以来的移民和异族通婚使得很难确定谁应该为这些不公正行为付出代价。
默里还指出，不同群体之间可能会发生冲突，因为他们会争夺自己宣称的凌驾于其他群体之上的首要“权利”。波西·帕克集会上对直女关切的轻蔑漠视就是一个例子。
关于性别分类的争论已经持续了几个世纪，传统上男女的区分是基于生物学因素。然而，最近，争论已经转向自我认同作为一个决定性因素。
在这些问题上有民间讨论的空间，但我们上周六看到的不是这样。
奥克兰事件表明，容忍不同观点和尊重个人尊严等公民社会准则正面临危险。一名国会议员利用这个机会诋毁所有白人男性是暴力的主要始祖，加剧了这种风险。
倡导这些分裂群体理论的杰出思想家希望达到什么目的?英国保守派哲学家罗杰·斯克鲁顿在他1985年出版的《傻瓜、骗子和煽动者:新左派思想》一书中研究了这个问题。
斯克鲁顿悲观地总结说，有些人只是希望废除资本主义，而没有提供任何可行的替代方案。没有责任的革命似乎是目标。
幸运的是，还有一线希望。上周六的事件促使那些重视宽容和相互尊重的人发声。这些价值观值得我们为之奋斗。
希望有一天，西方的大学能再次带头捍卫这些价值观，而不是带头反对它们。
- 布莱斯·威尔金森博士是新西兰倡议组织的高级研究员。
